山东分站
山东分站
9月8日起，淮南女大学生扶老人事件历经一波三折，女学生一方坚称没撞人，被讹了。淮南警方多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时互有接触，女大学生负主要责任。警方认定女大学生负主要责任当事人发声：我做错了吗？引起社会各界的热议，到底女大学生袁大宸有没有错做?
今天中午，当事人@袁大宸更新了微博。文中女大学生袁大宸连问六句我做错了吗”，下面就是微博文章截图。
此次事件引起了社会各界的关注，在我们看来是一件助人为乐的事情，为何现在回变得那么复杂，到底女大学生袁大宸有没有错?小编在此呼吁大家，请站在公平的角度去思考问题，不要恶意的传播歪曲事实的真相。
日前，持续发酵半月之久的淮南女大学生扶老事件终于有了*新调查结果，淮南警方认定该案为交通事故，大学女生袁晨在这起交通事故中承担主要责任，受伤老人桂庆英承担次要责任。淮南女大学生扶老事件历经一波三折终于告一段落。但对于袁晨来说，事情还远远没有结束，如何面对网络上随之而来的**压力”和道德审判”将是她不得不面对的问题。
据报道，袁晨现在情绪十分低落，或许她在为9月8日发布的那条微博深深懊悔，事情发展至今，从**一边倒的指责老太到现在网络上对她的口诛笔伐，事件的发酵远远超过了她的想象和控制，袁晨似乎已经被打上了不诚实”的标签和烙印。**大反转，命运大反转，生活远比戏剧更波澜起伏。现在的袁晨，如何自处？**逆转，责任在谁？前后态度不一，谁在打自己脸？
我们先来回顾下事情刚刚孵化之时，是谁导演了这场被讹”的悲剧，9月8事情刚爆出来，安徽省内某媒体的知名**公众号就发出来一篇标题名为求扩散女大学生扶老太被讹为证清白寻找目击者”的文章，此文章迅速被朋友圈和其他自媒体转发，而后全国各知名媒体不甘落后迅速跟上，标题也大致是淮南女大学生称扶老人被讹目击者公布现场照片称没撞到”淮南大学生扶老太被讹家属：没撞为何垫付医药费”淮南女大学生扶老人被讹若有二次机会还会去扶”等等这样的标题。大多支持女生，苛责老人及其家属。
出人意料的是，事件在9月13日开始陡转急下，网友磊磊0324”在微博发布了3段视频，指证女生撞人，**哗然，女大学生成为**谴责的对象。
然而，我们发现，此时警方并没有通报这个事情结果，公众仅仅因为单方面的证据或者证言就对此事妄下定论，很多网友在网络的评论也态度摇摆，评论自我矛盾，一会站在女生这边谈什么老人变坏，坏人变老”，一会又站在老人这边替老人指责人心不古，虚伪小人”，想想着实可笑，但是更多的是让笔者忧心，网络在让公众畅所欲言的同时，也越发让人激进、急于表达自己，丧失冷静思考的能力。
在指责公众不够冷静，应该脸红的同时，笔者作为媒体的一员，该做的是更多的反思，我们媒体是否遵循了真实、客观的报道原则？众所周知，媒体在介入争议性事件报道时，需要遵循新闻报道的基本原则，这也是媒体理应坚守的起码底线。然而，在事件的初始阶段，部分媒体为了获得点击量和关注，利用公众的传播心理，刻意的去渲染女大学生无辜”、被讹”的悲情，单方面的报道，并未对事情做任何求证，**引导有失偏颇。正是为了追求这个所谓的轰动效应，在真相未明的情况下，我们先入为主，提前审判，并挥舞着正义的大旗，自以为是的代替公众去进行道德审判。
网友评论：
归去来兮要次肉：其实撞没撞自己是有感觉的，如果当时没撞，就没接触感，就应该咬死没撞，不该向其他人说出模棱两可的答案。但是我觉得这小姑娘也不是该被众人道德审问，毕竟人家还是回去扶了，这么小的姑娘，当时的**可能让她自己都相信没撞到，思想的动摇这也人之常情，并不能说明她想逃避责任。退一步讲，真相谁知
累死的羔羊：我看了那个新闻作证的视频有几个疑问。一老人说女孩从后面撞到他。现在女说警方说是后轮撞倒。那么就有点矛盾二自行车撞人应该是瞬间完成过程可能就一秒那么证人到底是不是看见那一秒三证人说得医保和说是我撞的到底是不是你说的。四：你的证人也该录个视频出来作证@袁大宸
好人不长命那就做个坏人吧：请问为什么这个事件从始至终都没有当事老人出来说一句话都是老人的家人在交涉除了女学生外老人应该*清楚当时情况了吧难道老人认定自己是被撞嘛如果老人一直没有发表自己的说法而是家人凭女学生扶老人判断是女学生撞人那就不得不怀疑讹人的不是老人而是老人的家属了
笑笑因子annie：当医生的朋友也说如果仅是老人自己没走稳坐地上，不至于腿骨折到那么严重，而且人的本能是胳膊和体侧去撑地，只有在猛的碰到时才来不及摔腿骨折。当然事实我也不知道，就是觉得老人那方没法**时间贿赂那么多人各种职业的为她作假证吧？//@bingofight:这人微博前后全是矛盾，先前说对方死咬自己不放
