案件引发的道德遗失

        近期，一批所谓“彭宇案”及其判决受到**的持续关注，并被认定为“道德滑坡”、社会冷漠的原因。似乎在一切人际碰撞中，老年人都倾向于讹*，而年轻人都是助人为乐者。这种看法其实很粗鄙，客观上，它替我们社会的道德冷漠找到了一个牵强的借口。

我们所提倡的道德，是一种利他主义的价值观与实践，它与人性中根深蒂固的利己倾向构成一对矛盾，正因为如此，践行道德从来不是一件可以风行**的事。中国所谓“道德滑坡”，其实是上世纪80年代就提出的一个概念，那时候，很多人已经严重不满于社会的道德状况了。现在用“彭宇案”来解释“道德滑坡”，显然缺乏说服力。

不可否认，“彭宇案”会增加助人为乐者的顾虑，但“彭宇案”或许可以用来解释为什么老人倒地后，很多人倾向于围观，却无法解释人们围观倒地老人之前的道德问题。在南京“彭宇案”中，彭宇描述倒地老太是被人撞倒的，但肇事者扬长而去;在江苏南通“彭宇案”中，被压在三轮车下的石老太，是被其他过路车辆剐蹭翻车的。如果倒地老太们因为向“彭宇”索赔而消解了社会的道德热情，那么，应当对老太们倒地负责的人扬长而去，本身就是因为他们缺德。老年人也是道德失范、社会失序的受害者。

当前，我们社会的道德状况确实堪忧，但人们“缺德”的**到底在哪里，却必须准确“定位”。追根溯源，再对症下药，才能收到**。即使“彭宇”都是无辜的，**判决他们不必为老人们受到的伤害承担责任，结果也仅仅是排除了人们助人为乐的后顾之忧，但是，还不足以形成对助人为乐的正向激励。谁来为老人倒地受伤承担民事责任，这仍然无解。

道德是人类社会的基础，它贯穿于社会生活的方方面面和时时刻刻，在人类道德的广阔领域中，扶起倒地老人其实只是其中一朵小小浪花。就是“助人为乐”这一道德律令，其内涵也相当丰富，外延也堪称广阔，扶起倒地老人也只是其中“一件小事”。如果有老人摔倒，有的需要我们伸手扶起，但从救护常识上讲，*恰当的做法应当是给120和公安机关**，由专业机构来负责处理。我们之所以袖手旁观，不是因为倒地老人可能讹诈*财，而是因为我们患了社会冷漠和道德冷漠症。所谓“彭宇案”的教训，其实只是一个借口。

*近，武汉有位老人倒地后无人扶起，大家止于围观，**认为这是“彭宇案”的恶果。我们可以把“彭宇案”当成不扶起倒地老人的理由，却找不到公共汽车上年轻人不给老人让座的借口。武汉的公共汽车都有2到3排“老弱病残孕专座”，共有4到6个座位，很多年轻人上车就坐在了这些专座上，有人给老人让座，但**让座的人更多。南京有位名教授*近还撰文说，公共汽车座位就应该“先占先得”，老年人应当放弃让年轻人让座的念想。这种情形，用“彭宇案”就解释不通，只能归咎于公**识淡漠和“缺德”。

现在，大家都在感慨社会诚信缺失、权*交易、食品商人和医院唯利是图、学校违规收费，其中很多属于制度问题，但归根结底也是一个道德问题，其**值得认真反思。反思是一个重建社会道德秩序的过程，它需要有宏观的视角，从人性、制度、观念与实践等多角度切入。道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，这时候如果有一个借口，就能给不安的良心带来莫大安慰。这是“彭宇案”的诱惑，我们必须摆脱这种诱惑。