以房养老怎成窥斑见豹

一石激起千层浪。

***关于发展养老服务业的一纸《意见》，仅仅一句话提到“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，即所谓的以房养老，被媒体挑出来当作标题后引发轩然**，以至于话题持续了七八天后热度依然有增无减，闹得***也不得不出来澄清。

澄清的意思是以房养老出现了误读，没有全面理解和准确把握《意见》的实质，出现了以偏概全误导公众的现象。***进一步解释说：以房养老不是**不管养老，只是诸多养老服务产品中的一个，并且是消费者自主选择自愿进行，试点成熟后才能逐步推开。

应该说，作为养老组合产品中的一个，以房养老显然不是养老服务业意见的**;从此前上海等地实施的情况看，也因为效果不佳而夭折，以此来看，以房养老也不算是什么****的亮点。那么，以房养老缘何引发如此强烈的关注程度，甚至超出了《意见》本身呢?

原因很简单，那就是以房养老触动了人们*为敏感的两根神经：一是住房，二是养老。作为当前*热的两大话题，老百姓急急如热锅上的蚂蚁一样等待着切身利益向好的举措或趋势，任何不利的消息或传言都让他们备受熬煎。

先说住房。

近几年来，房子被赋予了太多的东西已远远超出了其居住功能本身，甚至炒作到没有房娶媳妇都通不过丈母娘，这种畸形的购房消费趋向，加上房屋价格在不断地调控下依然上涨，不仅严重**着消费者的经济承受能力，也让很多刚需购房者无奈观望。联想到以房养老，买得起房的可以养老，买不起房的又作何感想?

再说养老。养老保险金近来备受关注，媒体上延迟退休的争议犹在耳畔，有**提出“可正常退休但到65岁领取养老金”的说法引来骂声连连，而养老金缺口又让缴纳养老保险的老年人惴惴不安，担心政策变化后带来缴纳负担。

脆弱的神经本不禁折腾，用半辈子打拼换来的房子再来养下半辈子，从心态上就排斥的以房养老政策怎能不引起争议呢?从上海等地夭折的情况看，这样的政策落地的也只能是少数。有一点必须明确的是，资金并不是养老的*关键因素，养老金和养命*不少老年人还是有的，他们*需要的是一个有温暖、有亲情、有依赖的养老机构，这恰恰是*为缺少的。如果养老机构能够像幼儿园一样规范发展，那么离解决老年人的养老问题也就不远了。

虽然政策遭到了误读，媒体也好，老百姓也罢，都毕竟不是政策的制定方，情有可原。从另一个角度讲，被片面理解了的以房养老政策，也客观地反映了老百姓对切身利益诉求的迫切和脆弱。

以房养老被误读了，折射出住房和养老问题恰恰应该被认真解读。