苹果Siri专利案一审败诉

据北京青年报讯 北京市一中院知识产权庭陈志兴法官向记者介绍，据该院统计，自2010年至去年，起诉国家知识产权局**复审委员会的**行政案件呈逐年上升的趋势。在这些案件中，涉港澳台、外国和外地当事人的案件比例高。

昨日上午，北京市**中级人民**宣判，苹果公司起诉国家知识产权局**复审委员会和上海智臻公司败诉，苹果公司方当庭表示要求上诉。此前，苹果公司因推出的Siri语音系统**侵犯小i机器人**权，在上海遭智臻公司起诉。日前，苹果公司则在北京起诉了该复审委员会，要求其确认智臻公司的**权无效。

缘起

为夺Siri** “苹果”状告国家**局

2011年，苹果公司的Siri技术*次被使用在iPhone 4S上，用户可以通过手机读短信、介绍餐厅、询问天气等进行人机互动。随后，上海智臻公司发现Siri与自己公司2004年申请**的“小i机器人”十分相似，便于去年3月在上海将苹果公司诉至**，称Siri技术**侵犯公司智能语音系统**权。该案于7月**次开庭审理，目前尚未审结。

国家知识产权局**复审委员会认为，苹果公司提出的**无效理由不能成立。今年2月27日，苹果公司向北京市**中级人民**起诉**复审委，要求**复审委宣布上海智臻网络科技公司的“小i机器人”**无效。上海智臻公司被追加为第三人参加诉讼。

庭审

案件太专业 法官得懂计算机

因案件专业性较强，市一中院组成五人合议庭“强大阵容”审理此案，合议庭成员中有三位具有计算机专业背景的法官。庭审时，合议庭围绕涉案**是否公开充分、权利要求是否清楚、权利要求是否缺少必要技术特征、权利要求能否得到说明书支持、涉案**是否具备新颖性、创造性等问题进行了审理。

昨日上午，该案在市一中院宣判。在长达近3万字的判决书中，苹果公司的各项主张均未得到支持，苹果公司一审败诉。

但同时，智臻公司在本案中的主张“**在商业上取得成功，因此具备创造性”也未获得**支持。**认为，智臻公司所提交的证据无法证明其在商业上获得的利益与实施该**技术方案之间的直接关联性，不足以作为创造性判断的依据。

最终，市一中院一审维持国家知识产权局**复审委员会所作的决定。苹果公司方代理人当庭提出了上诉。

声音

Siri在中国使用暂不受影响

苹果公司方代理人付建军对北青报记者表示，涉案**权存在公开不充分、权利要求请求保护的范围不清楚、权利要求得不到说明书的支持，缺乏新颖性、创造性等特点，该案的判决目前还不会影响Siri在中国的使用问题，“具体要看二审判决，但判决结果和苹果能否继续在中国使用Siri是两个问题。”

智臻公司代理人袁洋认为，“小i机器人”胜诉，相当于经过司法确认了它在中国人机智能交换领域的位置。这是一项自主知识产权，**说明书是公开的，产品技术也是先进的、创新的。“我们的目的不是为了影响Siri在中国的使用，而是为了让苹果承认Siri是在小i的基础上做出的。”

关注

诉产权局**案呈上升趋势

北京市一中院知识产权庭陈志兴法官向北青报记者介绍，据该院统计，自2010年至去年，起诉国家知识产权局**复审委员会的**行政案件呈逐年上升的趋势。

该院受理案件数据显示，2010年受理588件，审结488件，撤销**复审委员会决定案件43件。到了2013年，受理数量增加到了818件，审结695件，撤销**复审委员会决定案件74件。

值得一提的是，在这些案件中，涉港澳台、外国和外地当事人的案件比例高。以2013年受理的818件案件为例，涉港澳台、外国当事人的案件为309件，比例为37%，涉外地当事人的案件为627件，比例为76%

陈志兴法官表示，该类案件审理结果对当事人影响很大。当事人往往在此之前已经有相关的民事侵权纠纷，尤其是如果通过**无效程序，**权人的**被宣告无效的话，则原告的**权不复存在，自然也就没有胜诉的权利基础。

此外，由于此类案件涉及技术领域比较广泛，包括机械、电学、通信、医药生物化学等，所以法官在审理时，对法律的适用夹杂着对技术问题的认知和理解，难度较大，对大多数没有理工科背景的法官来讲，增加了案件的审理难度。

加之**本身“案多人少”的矛盾突出，办案的时间和精力有限，办案压力可想而知。“以今年上半年为例，一中院共受理6600余件各类知识产权案件，而且在这些案件中80%以上的案件均为一审案件，审理程序复杂，难度大，而法官仅有50人，人均受理案件132件。”陈志兴说。