宋晓梧：别搞政绩化的GDP 否则中国经济早晚崩盘

中国经济50人**支持的“大国*理 突破难点”研讨会在长白山(6.54, 2.00, 44.05%)召开。中国经济体制改革研究会会长宋晓梧在会议上表示，地方**能不能把注意力转移到提升经济的效率和质量上来，不要一味追求GDP，如果GDP因此保持高速，那就很危险，中国经济早晚**。

自古以来，从尧舜禹夏商周以来，中国就没有找到**和地方*好的协调方式。尧舜禹的时候基本上是一个大部落关系，到了夏开始纷争，周是纷争的**，地方**权力非常大，自己税收有军队，从秦始皇一直到郡县制，把分封制结束了，郡县制和分封制哪个好?争论了两千多年，要说郡县制好，分封制搞了800年，能延续800年。到底哪个好?这不光是经济问题，也是政*问题。

郡县制如果说从秦始皇二世而亡，亡于政还是亡于制?秦始皇好大喜功，又修长城又修水利又修坟，但如果是分封制，他又做不到这一点，不可能把全国财力集合在一起，所以好大喜功和郡县制结合在一起才能做成，才能举国之力。

柳宗元写《封建论》，秦始皇死了2000年，到王夫之、顾炎武，在明末清初，还在争论到底是郡县制好还是分封制好。到了毛主席给郭沫若写过一*诗，劝君少骂秦始皇，焚书坑儒要商量，*后说莫从子厚返文王，就是别从柳宗元那儿退了，毛主席是坚持郡县制这套制度的。

现在中国地方**和****关系处理很好了吗?没有。只是说GDP增长非常快。这确实是地方**互相竞争起了极大的促进作用。某个省决定投资增长40%，第二年在去年增长40%的基础上再增长40%，到了地市增长50%，*后往哪儿投?投了几年也不知道。但是完全作为政*任务，都要分解招商引资，这是多大的市场主体?完全是**自己操控自己，自己招商引资自己，诸多的问题和这个分不开。

当前的中国问题是****和地方**究竟各干什么?改革开始就是**向地方放权，地方权力很大，在毛主席的十大关系中提出来第一要给地方一些权力，他总结了苏联模式，**高度集权，但实际上一放就乱，一乱就收，一收就死，一死再放。

很多年前我就和地方**说过，能不能把注意力转移到提升经济的效率和质量上来，不要一味追求GDP，地方就说我们要增长速度，数据至少20%的水分，多说也有40%的水分。一说保底线，地方又来了，党政工团齐动员保底线，保底线有什么办法?*后还是投资，不外乎在投资前面加上现在是优质投资。优质在哪儿?自己也搞不清楚。如果GDP因此保持高速，那就很危险，中国经济早晚**。

现在又出现什么情况?**分解过剩产能又是分解去拆，这要建立市场分配机制，和文件上写的市场发挥主要作用相距十万八千里，背道而驰。所以，改变这个问题，要充分认识地方竞争曾经极大地促进了GDP总量增长的情况下，现在认识到弊端，已经必须得改变了。

像昆山爆炸案，上大项目不怕说三道四，招商引资不怕低三下四，招商引资不怕低三下四是向谁低三下四?谁投资向谁低三下四。这就造成劳动收入和资本收益极大的差别，原因之一是地方竞争，所以地方竞争不坚决制止，咱们很多**政策到地方根本落实不了。

世界上没有一个地方**能有中国这么大的权限，所以带来很多弊病。像环保问题，严重污染企业就是地方**一把手的政绩工程。要缩小地方**权力，这个问题如果解决了，很多问题可以大大缓解或者加以解决，如果地方**仍然保持着一种相互竞争，像公司一样的竞争，诸多政策根本无法落实到地方。

新一轮改革中，地方**大力投资基建，比如我们家门前的人行道两年修三次，我不太理解北京的做法，如果为了反恐，应该更多的关注地铁换乘点。

要协调**和地方的关系，涉及到一系列问题，第一，必须取消地方激励考核。公共服务均等化，应该以此重新确定**和地方关系，基本公共服务不是一个地方的均等化，而是全国而言。地方收入好的可以把基本公共服务搞得更好，使二次分配加大一次分配的地区差距，这个问题解决了，要确定事权，相应调财权，然后再确定****干什么。